?

Log in

No account? Create an account

werewolf0001


Александр Афанасьев


Previous Entry Share Next Entry
Модернизация АК - варианты решения проблемы
werewolf0001
Тема модернизации автоматов Калашникова в каком то смысле продолжает мою предыдущую тему - тему об автоматах третьего поколения. Наблюдается то же самое, что и на Западе. Гражданский министр обороны, "очарованный" новыми и красивыми игрушками вот-вот поставит вопрос о том, что оружие у нас никуда не годное и надо закупать "третье поколение". Подвижки уже есть, в ВПМЗ Молот вроде как монтируют линию для производства Беретт, вбрасывается инфа о банкротстве Ижмаша. Учитывая нашу дружбу с итальянцами - Ивеко LMV, теперь речь идет уже о бронетранспортерах - можно предположить что это будет Beretta ARX-160, красивая, пластмассовая и к войне не очень то пригодная.
А есть ли будущее у АК?
Мое мнение - есть и в течение как минимум ближайших тридцати лет мы можем сохранять его на вооружении. Правильный АК кратно превосходит любой западный автомат в том числе третьего поколения по надежности и не уступает (не мое мнение - мнение П. Дж. Кокалиса) по точности. Автомат, сделанный при советском контроле качества превзойдент любой SCAR и по ресурсу, то что творится сейчас - это не ущербность конструкции, это ущербность завода и его руководства.
Вернемся к нашим баранам. Итак - перед нами АК-74

На мой взгляд, первое что мы должны сделать - это установить оптический прицел малой кратности или прицел типа "красная точка". Вот так

Американцы получили этот урок в Сомали, исследуя эффективность огня Дельты (с коммерческими прицелами на своих М4) и рейнджеров (без оных). В итоге - в Ираке и Афганистане та или иная оптика стоит на всех винтовках.
Впрочем - и у нас кажется подвижки есть.

Кстати - мало кто знает, что по результатам войны в Афганистане было принято решение об оснащении оптическими и коллиматорными прицелами, такими как этот Нить-А

всего оружия бойцов Советской армии. Увы, СССР развалился быстрее, чем это было внедрено в жизнь.

Если же браться за АК серьезнее - тот тут вариантов улучшения становится куда больше.
Начнем с прикладов. Варианты решения этой проблемы существуют самые разные:
1. Как есть

2. Тип М4

3. Тип М4 но коммерческий, со щекой, точкой опоры, регулируемый

4. Тип АКМ

5. Тип АКМС

6. Тип Галиль

7. Тип СВД

8. Тип СВДС

9. Коммерческий, тип Зенит

10. Тип АКС-74

11. Тип СТК (стрелковая тюнинговая компания)

12. Специальный, для использования со шлемом


Из всех этих на первое место я бы поставил приклад СТК, на второе - Зенит, на третий - по типу СВДС. Причина - приклад СТК, несмотря на то что он складной и регулируется - простой, легкий, дешевый, если внедрять его массово. Зенит проигрывает только тем, что он получится дороже. Тип СВДС - устойчив, но нет такой свободы регулировки по длине как на двух предыдущих. Естественнно, нужно проводить ресурсные испытания, лично я с прикладом СТК отстрелял примерно 200 патронов, это мало чтобы делать однозначный вывод. Встанет вопрос и о качестве.

Цевье:
1. Оставить как есть

2. Тип СТК

3. Типа Самсон

4. Израильский вариант

5. Типа Кребса с "открытым верхом"

6. Типа Зенит


На мой взгляд - оставлять как есть никак нельзя, из представленного лучшее - Samson. Стандарные планки с четырех сторон, само оно длинное, можно ставить что угодно - прицел, переднюю рукоятку, фонарь, лазерный целеуказатель. Отдельно - про лазерный целеуказатель

На мой взгляд - это едва ли не самое важное, что мы должны сделать в процессе модернизации армии, обеспечить таким лазерным целеуказателем каждого солдата и создать спектр боеприпасов, наводящихся по лучу лазера. Это решение - на порядок дешевле, чем головки самонаведения с блоком селекции и опознания цели, намного менее уязвиме, чем оружие с наведением по спутнику. Это первое, что мы должны сделать на пути к современной армии.

Передняя рукоятка на цевье - на мой взгляд все таки нужна.

Но если ставить - то только на все автоматы. Не дело, когда один солдат обучен при стрельбе удерживать автмат так, а другой - по другому.

Установка прицелов:
1. Боковое крепление


2. На планку над ствольной коробкой

3. Впереди, на газоотвод, "по скаутски"

4. На откидную планку


На мой взгляд, боковая планка не так плоха, как о ней думают и говорят, вопрос в том что на нее ставится. Она - единственная позволяет с должной жесткостью установить прицел и быстро, без инструментов, его снять в случае необходимости. В крайнем случае, можно использовать переходник как на верхнем образце.


Отдельно хочу сказать про откидную планку. На самом деле - удачное решение, если она фиксируется в двух точках, на нее можно поставить любой прицел и даже комбинацию прицелов. Куда удачнее, чем к примеру решение Ижмаша, который додумался ситавить прицелы на крышку ствольной коробки. Что же касается сборки-разборки на время - на мой взгляд в двадцать первом веке это детские игры, обороноспособность от того, что ты произведешь неполную разборку автомата не за сорок секунд, а за... пять минут скажем - ничуть не пострадает.

Сам тип прицелов
1. ACOG или любая оптика малой кратности

2. Красная точка


3. Низкопрофильная оптика


4. Вариации на тему ПСО-1


На мой взгляд нет ничего лучше современной оптики низкой кратности, типа того же ACOG. С прицелами типа красная точка - если в армии США проблем с батарейками нет - то у нас будут. При инстинктивной стрельбе красная точка если и превосходит классическую оптику - то ненамного.

ДТК
1. Тип АКМ

2. Тип СВД

3. Тип АК-74

4. Тип М16А2

5. Коммерческие


Не знаю кто как - но меня лично очень устроил бы стандартный ДТК от АК-74. Не думаю, что в остальных есть что-то таакое, за что нужно тратить деньги.

Все? Кажется все...

Ах, да. Патрон...
На мой взгляд 5,45 7Н22 - вполне конкурентоспособный патрон мирового уровня. Ограничения использования 5,45 в гражданском обороте - грубейшая обшибка, наоборот, мы должны всемерно поощрять распространение патрона нашего стандарта на военном и гражданском рынках. Если же смотреть дальше - то 6,5 Grendel - гильза от 7,62*39 обжатая под тяжелую пулю 6,5. Автоматом под этот патрон - если денег хватит на перевооружение - можно заменить и 5,45 и 7,62. Под него же можно создать действительно единый, легкий и мощный пулемет.

Вот теперь точно все.

PPS. Хочу отметить кое-какую свою ошибку - связанную с дульными устройствами, на которую мне указали в коментах. Мое предпочтение стандартного компенсатора от АК-74 видимо связано с тем, что какие - то новинки в этой области я не знаю (активно-реактивные ДТК). Высказываться на эту тему я не буду - но в ближайшее время постараюсь найти и опробовать. Может быть, мнение мое и изменится 

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Ты бы под кат картинки убирал, изверг:)
С модернизацией все просто:
1. Пружину на шток.
2. Разборка переломом.
3. Затворную раму разделить, а можно и вообще на короткий ход поршня перевести для снижения отдачи и увода, плюс добавляем регулятор.
4. Поскольку от съемной крышки ресивера избавились, то смело лепим длинную рельсу под все приблуды.
5. Получаем классную оружию.

Извини, я просто не знал как это называется, думал как люди лишнее убирают. Узнал - сделал.

Разборка переломом -это кардинальная переработка конструкции всего автомата, а это столько проблем в технологии повлечет... Я ведь и в самом деле на Ижмаше начинал, знаю что говорю.
Не проще ли - эту рельсу поверх на две точки крепления, одна на цевье, другая на прикладе? Поляки в Бериле так и сделали и не парятся.

Знаете, если вы уж делаете материал,то неплохо бы худо-бедно изучить не только картинки.
1.Лазеры.Основное применене - целеуказание.Но не так, как вы думаете, а по визуальному нахождению взглядом отметки луча.Эффективно только на коротких дистанциях, к примеру, в помещении.И,ИМХО, не уверен, что мощности этих ЛЦУ достаточно для подсветки цели для снарядов с ГСН.
2.Кронштейны.Не все так просто с планкой с двумя точками крепления.Ибо на складные приклады без дополнительных деталей или изменений в конструкции затыльника СК - не поставить.
А короткие пикаттини вполне надежно крепятся и в одной точке.
3.ДТК.Если вы не знаете характеристик различных ДТК - не стоит обобщать.ДТК от АК-74 убирает только треть с небольшим импульса отдачи.Что ну никак не является образцом для выбора...


Э...
1. Девайс называется The AN/PEQ-2 Target Pointer/Illuminator/Aiming Light (TPIAL)
Target pointer - как думаете, что это такое?
2. А кто мешает внести изменения? Они не такие уж большие. Поляки внесли.
3. Честно скажу - личный опыт, только ДТК от АК-74 и от СВД (на кастомизированной Сайге). АК-74 вполне устроил, пробовал еще какой-то IPSCшный - не впечатлил. А денег за него много заплатили.
Но я не вижу как бы другие могли лучше убрать отдачу.

(no subject) (Anonymous) Expand
Re: ну-ну... (Anonymous) Expand
Re: ну-ну... (Anonymous) Expand

Мои аргументы

(Anonymous)
Ну, если начать с прикладов, то "как есть" — это АК-74, а у нас, благо, не 1989 год, чтобы противопоставлять его "треугольнику" АКС-74. Складной монолитный нерегулируемый относительно прочный приклад уже есть. СТК чисто внешне мне тоже нравится (не обводами и эстетикой, а функционалом, с относительно плоским упором и так далее). Хотя прочность можно и нужно поднять. А вообще сегодняшний приклад один из лучших, его и апгрейдить можно.
С цевьём тоже не совсем понятно, что на него вешать. Целеуказатель и прицелиться не поможет, и более мощное оружие не наведёт. Остальное, кроме рукоятки, в общевойсковых действиях непроктично. А рукоятка, по моему личному мнению, скорее мешает, во всяком случае, все стреляют, положив оружие на руку.
А со всеместным внедрением рукоятки будут проблемы, потому что нужно их снимать-одевать, чтобы надеть подствольник.
Вариант прицелов "по-скаутски" как минимум не хуже прицела перед целиком, а по моему мнению серьёзно опережает двухточечную планку.
Кстати, обороноспособность при увеличении времени разборки всё-таки падает, когда целой роте(или батальону) после напряжённого боя нужно почистить автоматы.
Да, и преимущество ДТК типа АК-74 над АКМовской "ложкой" демонстрируется на практике.
P.S. На Грендель были нарекания с проблемной формой и, следовательно, подачей.

С уважением, AWND с ганзы.

Re: Мои аргументы

Приклад у нас простой как мычание, но без щеки и нерегулируемый никак. Лично мне он короток.
Целеуказатель - почему не поможет прицелиться?
Рукоятка - когда попробовал сам - понравилось больше, чем без нее.
Прицел по скаутски... может быть, я же написал что это самое простое и напрашивающееся к реализации решение. И недорогое
Обороноспособность - так сами же говорите ПОСЛЕ боя, не во время него. Ну и что будет, если на чистку затратить пару минут лишних?

Имхо главная проблема в том, что в тех же Штатах, любая придумка для армии испытывается на гражданском рынке (хотябы в упрощенном варианте). А у нас гражданский рынок оружия развит нушописдец.

НЕ совсем так, хотя частично верно. У армейского оружия основной огонь все таки автоматический. у гражданского одиночный. Но все равно - большая часть "девайсов" производится для гражданского рынка прежде, чем для военного. Дальше азбука экономики - чем больше тираж, тем меньше стоимость одного изделия. Да и потребителя откатом не прймешь, поэтому естественный отбор происходит

Зенит не коммерческий, вы не правы

Зенит делает один из самый грамотных обвесов, кроме рукояток (пистолетной и на цевье) и ДТК, их основные покупатели силовые структуры, а не физики. Цены у них "крутые очень".

А будущее, это АЕК-971, с перенесенной рукояткой взвода на лево и обвесом по типу зенита, плюс удобный предохранитель и ускоритель заряжания.

К стати за счет грамотного тюнинга люди побеждают спецов на закрытых соревнованиях, бегая с "обвешанными Саегами МК 7.62" и выигрывая на зависть у тех кто не довёл АК-74 до ума казенный.

Re: Зенит не коммерческий, вы не правы


Вроде вы мою идею раскритиковали когда то. ( [URL=http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i195/1101/c7/9c3271005dfe.jpg.html][IMG]http://s001.radikal.ru/i195/1101/c7/9c3271005dfet.jpg[/IMG][/URL] ) Увеличить "рамку" на которой расположен открытый прицел. Ее можно даже еще больше сделать тогда открытый прицел придется в виде откидного целика на самой пикатини сделать.

Чо то коряво вышло. Лишь бы затворная рама вылезла. Чистить будет правда неудобно.

Здравствуйте!
Очень интересная статья, могли бы Вы перепостить ее в нашем
сообществе http://community.livejournal.com/siloviki_ru/

Если нет, то я дам ссылку на ваш журнал.

А как это сделать?
Ссылку конечно давайте, не вопрос

Все просто.
1) Планка под оптику - боковая.
2) Оптика - широкоугольная 2хкратная светосильная.
3) Приклад - складной рамочный с возможностью регулировки (вариантов конструктива море)
4) На самом цевье - никаких планок.
5) Крепеж под переднюю рукоять - снизу цевья, под сьемной нижней плоскостью.
6) Крепеж под прочий хлам и мусор - впереди цевья, опора на газоотвод и ствол.
7) ДТК - на длинном стандартный, на ксюхе гибрид ее родной вентури и стандартного.
8) Патрон - 5.45 7Н22 однозначно.

Раз ужо еще после Афгана сделали вывод о необходимости оптики- так надо внедрить! А дабы внедрение шло попроще- поэтапно.
Для начала лепим рельсу в виде фото Кузьмина, на кою и будем вешать коллиматор.
Цевьё пластиковое, с нижней планкой. Боковые нах, ибо нех, и баланс. Лично я с прикладами мудрить-бы не стал (мало-ли когда понадобиться приложить?), но готов выслушать аргументы.
А потом уже можно и газоотвод с крышкой ствольной коробки перепилить, по совету Круза...

>> 10. Тип АКС-74

А не АКСУ-74 или АКС-74У?

ни одна из картинок с современными решениями не обеспечивает главного, возможность работать с механики при потере коллиматора\оптики. И даже несмотря на неубиваемость аймпоинтов, про такую штуку как мороз -20 -30 и даже -50 вы забыли. Не говоря уже о грязи,влаге, пулях осколках и тд.
Далее - все эти алюминиевые приблуды красивы только на картинке. Очень сильно возрастет вес и если для антитеров,которых подвозят к месту действия это нормально, перегружать пехотинца или стрелка горной бригады вам никто не даст. Не говоря о том, что при минусовой температуре голой рукой\щекой вы до люминя не дотронитесь.
Крепление на газоотводную трубку ультимак стайл не пройдет испытания армии, потому что там стреляют строго определенное количество выстрелов в строго определенном темпе. А это сильный разогрев ствола и уход СТП коллиматора, так как он прикреплен стоит на трубке, которая прижимается к стволу хомутами.
______________________
Резюмируя - то о чем вы говорите,исследуется специлистами с гораздо более солидным опытом и специальным образованием.
Решения пока нет, потому что прежде всего не дано ТТЗ от армии.
Будет ТТЗ, будет активная работа.
Все остальное, не более чем флуд на околооружейную тематику.

Крепление на газоотводную трубку - не единственное решение, можно поставить планку Вивера на верхнюю половину цевья.
Теперь пара вопросов:
1. Сильно ли возрастет вес, если наш нерегулируемый приклад заменить на приклад по типу М4
2. Почему американцы все с оптикой и ничего, не перегружаются.
3. Какой вред минусовая температура нанесет прицелу ACOG или аналогичному, оптике малой кратности
ТТЗ? Вы дождались ТТЗ от тов Табуреткина - отстали на n лет. Не ТТЗ нужно ждать, а делать и продавать, сначала на гражданском рынке, на экспорт, потом и для армии предлагать.

при нашей власти всю эту модернизацию сознательно не потянут: А как же?! пусть лучше все эти денежки мне в карман пойдут, чем на какие-то прицелы и рукоятки.. ))))

  • 1