Т - Тупость
https://centrasia.org/news.php?st=1665468420
В емком выступлении на Дне Победы президент и Верховный Главнокомандующий В.В.Путин указал, что армия России и ополченцы Донбасса сражаются за будущее нашей Родины, ее благополучие и безопасность. На языке современной экономики эти цели означают комплексную модернизацию.
Путь развития человека – прогресс технологий. Для его обеспечения нужна минимизация цен на все виды сырья и полуфабрикатов: иначе для должного масштаба преобразования не хватит ресурсов. Либеральная мантра "лишь дорогая энергия стимулирует прогресс" - заведомая ложь, призванная раздавить наивного конкурента, ибо (как показали хотя бы реформа электроэнергетики "по Чубайсу, а не по уму" и нынешняя агония ЕС) денег на такой прогресс просто не останется: все уйдет на оплату ЖКХ.
Ярче всего потребность в дешевом сырье выражают естественные монополии: поскольку они определяют условия жизни всего хозяйства, каждый рубль (или доллар, или юань) их прибыли – это 3-6 соответствующих денежных единиц убытков для экономики в целом. Поэтому их цены должны быть минимальными (с учетом, разумеется, обеспечения надежности и собственной модернизации).
Это же правило – и по тем же причинам - относится ко всем видам сырья и, шире, ко всем издержкам производства (включая кредит): их производители могут получать прибыль только для обеспечения своего развития (или за счет экспорта).
А это значит, что все производства в этих сферах (включая крупные банки) должны быть национализированы (и затем реструктурированы - в интересах общей эффективности экономики, а не прибылей отдельных владельцев) – как в послевоенной Англии.
Разумеется, национализация должна быть мягкой: для сохранения и поощрения частной инициативы (и направления ее на снижение издержек, а не рост цен) государству достаточно иметь 51% капитала, не допуская консолидации блокирующего пакета у кого-либо из совладельцев.
Мягким должен быть и ее механизм: помимо компенсационного налога (по примеру посттэтчеровской Англии – в размере разницы между стоимостью приватизированного на момент приватизации и поступивших за него в бюджет денег), взимаемого в том числе и акциями, он должен состоять в выкупе акций по биржевому курсу (хоть тот и снизится после решения о национализации).
Разумеется, перед выкупом понадобится полный аудит предприятий за все время их пребывания в частных руках, причем необоснованно выведенные либо недоинвестированные в них средства (исходя из необходимости инвестировать не менее половины прибыли) должны быть возвращены частными владельцами, участвовавшими в управлении.
Поэтому по итогам национализации заметная часть приватизаторов и олигархов окажется должна обществу.
Выведенные же в офшор активы вне зависимости от отрасли и значимости должны передаваться государству во внешнее управление, а если их владельцы не перерегистрируют их в России в сжатые сроки, конфисковываться как бесхозное имущество.
Кроме сферы, обеспечивающей издержки технологичных производств, национализации (для обеспечения бюджетной дисциплины) подлежат плательщики акцизов: производители алкогольной и табачной продукции, сахара и бензина (извращения вроде "акциза на жидкую сталь" должны быть отменены вместе с их авторами, не менее опасными для общества).
Национализация даст колоссальный рост доходов бюджета за счет как дивидендов и укрепления налоговой дисциплины, так и резкого роста деловой активности благодаря снижению издержек и общему увеличению управляемости.
Она повысит и влиятельность государства, которое, будучи мозгом и руками общества, объективно является организатором технологического прогресса. Ведь все без исключения "иконы" западного частного бизнеса и "успешного стартаперства" выросли из гаражей в крупные корпорации именно при поддержке государства, а часто и его прямом финансировании.
У нас все никак не могут вбить в мозг - государство это не решение проблемы, государство - это и есть проблема. Это намного более верно для России чем для США. Мы никак не можем понять: нет и не может быть предприятия в собственности государства или общества. Если такое есть, значит там квазисобственник директор или чиновник и он извлекает прибыль незаконно. Советское предприятие - на нем воровали все, от работника с пресловутым "гвоздем" до директора. Только частный собственник с его интересами максимизации личной прибыли - может реально выполнять функционал по развитию и борьбе с воровством.
В емком выступлении на Дне Победы президент и Верховный Главнокомандующий В.В.Путин указал, что армия России и ополченцы Донбасса сражаются за будущее нашей Родины, ее благополучие и безопасность. На языке современной экономики эти цели означают комплексную модернизацию.
Путь развития человека – прогресс технологий. Для его обеспечения нужна минимизация цен на все виды сырья и полуфабрикатов: иначе для должного масштаба преобразования не хватит ресурсов. Либеральная мантра "лишь дорогая энергия стимулирует прогресс" - заведомая ложь, призванная раздавить наивного конкурента, ибо (как показали хотя бы реформа электроэнергетики "по Чубайсу, а не по уму" и нынешняя агония ЕС) денег на такой прогресс просто не останется: все уйдет на оплату ЖКХ.
Ярче всего потребность в дешевом сырье выражают естественные монополии: поскольку они определяют условия жизни всего хозяйства, каждый рубль (или доллар, или юань) их прибыли – это 3-6 соответствующих денежных единиц убытков для экономики в целом. Поэтому их цены должны быть минимальными (с учетом, разумеется, обеспечения надежности и собственной модернизации).
Это же правило – и по тем же причинам - относится ко всем видам сырья и, шире, ко всем издержкам производства (включая кредит): их производители могут получать прибыль только для обеспечения своего развития (или за счет экспорта).
А это значит, что все производства в этих сферах (включая крупные банки) должны быть национализированы (и затем реструктурированы - в интересах общей эффективности экономики, а не прибылей отдельных владельцев) – как в послевоенной Англии.
Разумеется, национализация должна быть мягкой: для сохранения и поощрения частной инициативы (и направления ее на снижение издержек, а не рост цен) государству достаточно иметь 51% капитала, не допуская консолидации блокирующего пакета у кого-либо из совладельцев.
Мягким должен быть и ее механизм: помимо компенсационного налога (по примеру посттэтчеровской Англии – в размере разницы между стоимостью приватизированного на момент приватизации и поступивших за него в бюджет денег), взимаемого в том числе и акциями, он должен состоять в выкупе акций по биржевому курсу (хоть тот и снизится после решения о национализации).
Разумеется, перед выкупом понадобится полный аудит предприятий за все время их пребывания в частных руках, причем необоснованно выведенные либо недоинвестированные в них средства (исходя из необходимости инвестировать не менее половины прибыли) должны быть возвращены частными владельцами, участвовавшими в управлении.
Поэтому по итогам национализации заметная часть приватизаторов и олигархов окажется должна обществу.
Выведенные же в офшор активы вне зависимости от отрасли и значимости должны передаваться государству во внешнее управление, а если их владельцы не перерегистрируют их в России в сжатые сроки, конфисковываться как бесхозное имущество.
Кроме сферы, обеспечивающей издержки технологичных производств, национализации (для обеспечения бюджетной дисциплины) подлежат плательщики акцизов: производители алкогольной и табачной продукции, сахара и бензина (извращения вроде "акциза на жидкую сталь" должны быть отменены вместе с их авторами, не менее опасными для общества).
Национализация даст колоссальный рост доходов бюджета за счет как дивидендов и укрепления налоговой дисциплины, так и резкого роста деловой активности благодаря снижению издержек и общему увеличению управляемости.
Она повысит и влиятельность государства, которое, будучи мозгом и руками общества, объективно является организатором технологического прогресса. Ведь все без исключения "иконы" западного частного бизнеса и "успешного стартаперства" выросли из гаражей в крупные корпорации именно при поддержке государства, а часто и его прямом финансировании.
У нас все никак не могут вбить в мозг - государство это не решение проблемы, государство - это и есть проблема. Это намного более верно для России чем для США. Мы никак не можем понять: нет и не может быть предприятия в собственности государства или общества. Если такое есть, значит там квазисобственник директор или чиновник и он извлекает прибыль незаконно. Советское предприятие - на нем воровали все, от работника с пресловутым "гвоздем" до директора. Только частный собственник с его интересами максимизации личной прибыли - может реально выполнять функционал по развитию и борьбе с воровством.