Выскажусь на наболевшую тему. Причем мое высказывание многим не понравится
1. Хорошо ли что Собчак взяла интервью у маньяка? Ну а что особенно плохого: теперь его рожу знает вся страна и маньячить снова у него не получится. Что в этом плохого? То, что маньяк не раскаялся и не стал лить слезы в прямом эфире: а вы бы поверили? Если бы поверили – мне вас искренне жаль.
2. Маньяки были и есть и будут. Вне зависимости от того брать у них интервью или нет. И каждый из нас может либо стать жертвой маньяка, либо дать ему отпор. Вот это – и имеет значение, все остальное – в пользу бедных. Сколько там народа протестует против ношения короткоствола? А ведь для женщины – только пистолет может быть реальным шансом отбиться и не попасть на подвал на несколько лет. И сейчас – моральное большинство заламывает руки, топает ножкой и обвиняет Собчак… но о том, чтобы дать реальный шанс следующей жертве следующего маньяка речь не идет. Будет короткоствол – и не будет маньяков дающих интервью Собчак.
3. Как думаете – кто более аморален? Тот, кто это интервью делал – или тот, кто смотрел? Я вот – не смотрел. Потому что мне не интересно. По телеку это не показывали, это надо зайти в Ютуб, найти и посмотреть. Хотите, чтобы такого контента не было? Так не ищите и не смотрите его!
Journal information