Александр Афанасьев (werewolf0001) wrote,
Александр Афанасьев
werewolf0001

Categories:

Больше ада! Цензура в США выходит на новый уровень - государственный


Отдел мнений «Уолл-стрит джорнел» (EB WSJ) пытается спасти масс-медиа от победителей последних выборов и последовавшего захвата власти — Демпартии США, интернет-гигантов («Гугл», «Фейсбук» и т.д.). Читатели поддерживают EB WSJ: требование демократов печатать только «ответственные» мнения пахнет цензурой. Ведь это демократы будут определять, какое мнение «безответственно».

Представьте, что случилось бы, пошли парочка союзников Трампа в конгрессе угрожающее письмо руководству кабельных каналов году эдак в 2017-м? Представим себе, что это было бы письмо руководству телеканала Си-эн-эн и в нем задавался бы вопрос: почему ваш канал все еще вещает? А потом такие же письма получили бы другие каналы, отличающиеся «прогрессистскими» воззрениями. А потом находящийся под контролем республиканцев комитет в Конгрессе США взял бы, да и устроил слушания об общественной опасности, которую представляют «фейк ньюс» (ложные новости). С таким выводом: надо бы государству и бизнесу стреножить враждебную обществу прессу или хотя бы «подобрать вожжи» в общении с ней.
Понятное дело, что масс-медиа в США восприняла бы это как «красный» сигнал опасности, как политический пожар, представляющий угрозу самому существованию свободной прессы. Пресса била бы тревогу по поводу угрозы Первой поправке Конституции о свободе высказываний. Полно разговоров было бы о «новом шаге» в сторону авторитарного правления. Мы много услышали бы про то, что «демократия умирает в темноте» и другие вещи в этом духе.
Так вот, именно это и было сделано в Конгрессе США на этой неделе — только сделали это все конгрессмены-демократы. А на мушку они брали не либеральные и не левые, а консервативные масс-медиа. Но реакция масс-медиа в этом случае оказалась совсем другой. Американская пресса встретила слушания о запрете консервативных СМИ или молчанием, или одобрением.
В понедельник демократы Анна Эшу (Anna Eschoo) и Джерри Макнерни (Jerry McNerney) отправили письма, призывающие 12 компаний-дистрибьюторов кабельных и спутниковых каналов раньше срока аннулировать контракты с придерживающимися правых или право-центристских позиций каналами — включая Fox News. Через два дня комитет Конгресса по энергетике и торговле провел слушания о «дезинформации и экстремизме» в консервативных СМИ. При этом единственным примером реального экстремизма, который мы увидели, был как раз аппетит правящей партии (демократов) к тому, чтобы регулировать свободную прессу. Быть при этой «свободной» прессе сторожем и полицейским — якобы для ее же блага.
Член палаты представителей Майк Дойл (Mike Doyle), председатель подкомитета по коммуникациям и технологии, высказал, открывая слушания, такие слова: «На нашем подкомитете лежит обязанность — сделать так, чтобы все организации СМИ руководствовались более высокими стандартами (имеются в виду средства массовой информации, которые не нравятся господину Дойлу — прим. WSJ)». Далее он добавил, что «свободная речь, к сожалению, сейчас уступает в борьбе с несвободной речью, которая вызывает у нас озабоченность».
Конечно, демократы быстро нашли подходящих свидетелей, которые подвели риторическую базу под их желание ограничить свободу прессы. Одной такой свидетельницей была Кристина Уркиса. Ее отец умер от коронавируса, и она сделала это темой своего выступления на съезде Демократической партии США. Речь была направлена, естественно, против Трампа. Госпожа Уркиса сказала, что «пресса не спустила курок» в том процессе, который закончился смертью ее отца. Но масс-медиа «убрали страховочный механизм», поскольку ее батюшка смотрел и слушал сообщения телеканалов, в которых опасность вируса преуменьшалась.
Член палаты представителей Анна Эшу с негодованием отвергла озабоченности республиканцев насчет того, что правительственные чиновники проводят ревизию телевещательной техники с целью лишить некоторые из нелюбимых правительством телеканалов платформы для высказываний. «Я называю такие сообщения, [которые слушал и смотрел ваш отец], ложью», — заявила Эшу о новостных программах СМИ, которые упоминала госпожа Уркиса. «Я уж не знаю, как вы их там у себя называете. Вы называете их плодом свободного рынка, результатом какой-то там конкуренции?» Еще один член палаты представителей, а именно Марк Визи (Marc Veasey) заявил, что увидел в этом деле столкновение принципа свободы слова с обязанностью гражданина не подвергать испытаниям «безопасность других людей».
Председатель подкомитета, член палаты представителей Фрэнк Паллоне (Frank Pallone) милостиво согласился, что Первая поправка к Конституции США защищает «основанную на непроверенных фактах» или «противоречивую» речь, но выделил как совершенно недопустимую «дезинформацию, которая ведет к общественному вреду». По всей видимости, господин Паллоне хочет, чтобы кто-то (уж не правительство ли?) определял, что именно представляет собой общественный вред и какого рода статьи или телерепортажи ведут к этому самому вреду. Нам интересно: два года повторявшейся упорно демократами «повествовательной линии» насчет «тайного сговора» Трампа с Россией — вот это вранье представляет собой общественный вред или нет? И вот еще: а как насчет апологетики уличных бунтов прошлым летом? (Тогда лево-либеральные СМИ, лояльные к Демпартии, полностью поддержали протестующих — прим. ред.)
Господа прогрессисты, кажется, считают, что они обладают правом диктовать условия — какая речь позволительна, а какая непозволительна в весьма жестко контролируемом медиа-мире сегодняшнего дня. На заседании комитета вызванная в качестве свидетельницы Эмили Белл (Emily Bell) с факультета журналистики Колумбийского университета высказалась так: «Нужно, чтобы была проявлена воля — и политической элитой, и медиа-элитой, и элитой технологических компаний. Воля к тому, чтобы сделать правильную вещь, поступить надлежащим образом — вот и все».
Что же это за правильная вещь? А ужесточение правил, ограничивающих свободу прессы. Позвольте нам применить еще одно клише наших прогрессистов: участники заседания просто «высвистывали» своих союзников из технологических компаний-гигантов и других сфер бизнеса. Так высвистывают охотничью собаку, и именно к этой тактике обратились участники заседания подкомитета Конгресса, чтобы добиться цензуры, а то и полного блокирования консерваторов. Для такого обращения у них было одно обоснование: ну, если правительство этих консерваторов никак не заблокирует — может, вы поможете, господа бизнесмены?
Такого рода мышление опасно в любое время. Но особенно оно опасно сегодня, когда Демпартия верховодит и в Конгрессе, и в исполнительной власти. Это дает ей власть наказывать те медиа-компании, которые не разделяют позицию партии. И опасность сегодня больше, чем когда-либо. Почему? Потому что большая часть СМИ сегодня отрекаются от своей роли защитников свободной прессы. Этой большей (лево-либеральной) части прессы кажется, что она никогда не станет жертвой политических преследований. Жаль. Первая поправка к Конституции гибнет, когда СМИ перестают выполнять свою функцию света и на нас спускается медиа-темнота.

Комментарии читателей:
Philip Landerson
Когда некоторая политическая группа получила полный контроль над всеми властями в стране — исполнительной, законодательной и судебной; когда эта группа поддержана еще и доминирующей прессой — и власть вместе с прессой в унисон сообщают нам слова и мысли, которые еще можно высказывать — как это все называется? Это называется скользкой дорожкой к фашизму.

Mathew Andersen
Очень страшно смотреть, как нация, в которой я вырос, скатывается к тоталитаризму. Раньше я ни за что не поверил бы в то, что в США возможны лагеря политического перевоспитания — ну, если только представить себе, что наш народ покорили коммунисты. Но теперь я вынужден признать: левые у нас на пути к тому, чтобы привести нас ко всему этому. И они нас к этому приведут лет через десять — если мы их не остановим.
Сторонники тоталитаризма всегда выступают за «ответственную» свободу высказывания — но только в том случае, если они определяют, что значит слово «ответственная».

Jeff Nolan
Мы только что стали свидетелями того, как в стране произошла попытка государственного переворота (пусть и очень неуклюжая). И эту попытку вовсю поддерживали «консервативная» пресса и многие члены Республиканской партии. Согласитесь, после этого можно ожидать некоторое качание маятника в обратную сторону — с некоторыми перегибами.

Gene Zychowicz
Спасибо, я соглашаюсь с вашим словом — попытка переворота [сторонников Трампа в Капитолии] была неуклюжей. А вот попытка путча со стороны Бреннана и Коми (бывший руководители ЦРУ и ФБР, настроенные против Трампа — прим. ред.), а также интернет-гигантов и господина Мюллера (Роберт Мюллер — спецпрокурор, проводивший расследование подозрений Трампа в сотрудничестве с русскими, то есть «Рашагейта» — прим. ред.) — вот эта попытка получилась, потому что она была намного более искусной. И за ней стояло намного больше зла.

Joseph Breton
Давайте не забывать, что власти избежали даже ДИСКУССИИ по поводу «нарушений выборного законодательства», которые мы видели своими глазами. А ведь эти нарушения были доказаны экспертизой, есть свидетели, которые готовы дать показания под присягой. И вот все эти сомнения никогда не позволяют хотя бы высказать в суде… даже после того, как попытка сделать это была повторена раз шестьдесят.

SK Barker
Что я слышу от так называемых новостных организаций?
Что математика — расистская наука, потому что чернокожие школьники часто не могут справиться с заданиями.
Что нелегальные мигранты, приехавшие в США, не нарушили никаких законов.
Что еще не родившийся ребенок — это не человеческая жизнь…
Что это правильно — давать студентам займы под страшные проценты, чтобы эти студенты получили дипломы со специальностями, которые больше не существуют в нашей экономике…
Что 21 триллион долларов, выплаченный афроамериканцам с 1960-х годов в качестве субсидий, это мало и нам нужно платить им еще репарации.
Что это правильно — выплачивать наши долги, соглашаясь ради этого на все новые и новые займы.
Вот как-то так. Я уверен, что есть еще много других примеров «настоящей журналистики» от нашей прессы «мейнстрима». Здесь же я просто собрал те фразы, которые я чаще всего слышу от так называемых новостных организаций.


Tags: события в мире
Subscribe

  • Про любовь к США

    Интересный тезис, который стоит разобрать. Проблема ведь не в том, любить или ненавидеть США. Вопрос в том, что дальше. В США (если они не…

  • Укродемократия

    Вот тут некоторые «гении» гениально сравнили ситуацию в России с Франко и Муссолини, а на Украине у этих гениев – оказывается демократия. Увы, это…

  • Зеленский in action

    Владимир Зеленский прямо сейчас с восторгом юного идиота осваивает методы ручного управления государством по чрезвычайной схеме и с нарушением…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments