Александр Афанасьев (werewolf0001) wrote,
Александр Афанасьев
werewolf0001

Categories:

Сталинизм

Отрывок из моей новой книги


Сорок пятый год – стал переломным не только для всего мира. Он стал переломным и для Сталина, хотя одним годом его перерождение не исчерпывается. Сталин в 1940 году и Сталин в 1948 году - это два разных человека. Полагаю, дошло до того, что во время войны – Сталин разочаровался в марксизме как таковом, счел его ошибочным. Иначе как объяснить тот факт, что Сталин после войны заказывает учебник по политэкономии социализма – что мешало заказать его в тридцатые годы? Ответ может быть только один - в тридцатые пользовались трудами основоположников, но война показала что их теории во многом ложны и натянуты. Вот Сталин и начал думать об альтернативной теории – которую так и не успел создать.
В чем изменился Сталин?
1. Сталин понял, что представления о том, что капиталистические государства, прежде всего европейские находятся на грани революции и там вот-вот можно будет построить социализм – это ложь. Он понял, что строй этих государств достаточно силен, укреплен в обществе и СССР придется сосуществовать с капиталистическим окружением еще десятки лет и более того – капитализм способен и на наступление.
Вообще, на мой взгляд, очень недооценена разница между Первой и Второй мировыми войнами. Мировоззрение Сталина как и других политиков и военных того времени – базировалось на опыте Великой войны, считалось, что вторая война будет повторением первой. Первая мировая продолжалась менее трех лет до того как рухнула Российская Империя, в целом она закончилась политическим обрушением половины сражавшихся государств, в другой половине ситуацию с трудом удалось удержать от скатывания в революцию. Во время 2МВ все сражающиеся государства выстояли, ни в одной стране не произошло даже значимых забастовок и солдатских бунтов. Венгры и немцы, в том числе рабочие – до последнего сражались с наступающей Советской армией, штурм и Берлина и Будапешта продолжался более ста дней и привел к тяжелейшим потерям с обеих сторон. Страшные бои шли за Вену, Ленинград, Кенигсберг, Варшаву, Сталинград. Сталин и его генералы имели вполне разумные основания ожидать, что немецкие рабочие откажутся воевать с первым в мире государством рабочих и крестьян, но ничего подобного не произошло, немецкие рабочие ожесточенно сражались за свое «эксплуататорское» государство даже в Берлине. По итогам всего этого - Сталин видимо понял, что что-то не так с самой теорией, что понятие «класса» как то не срабатывает, причем оно не сработало ни в Польше в 1921, ни в Германии в 1944.
Исходя из этого, Сталин распустил Коминтерн и вообще сильно пересмотрел прежний оптимистичный взгляд на историю. Политика СССР стала куда более замкнутой, осторожной и реалистичной.
2. Как я уже писал, Сталин в тридцатые годы рассматривал русский народ как коллективного врага и вел с ним войну. События ВОВ стали для Сталина подлинным потрясением – он понял что ошибался. Его ошибка базировалась на том, что он видел в 1917 году – но сейчас русский народ ценой чудовищных усилий и жертв отстоял и страну, и его, Сталина власть, и свое право на существование. Сталин понял что ошибался. К 1947 году относятся его слова – война показала, что у нас нет столько врагов, как показывали нам органы НКВД. Многие пострадали напрасно. Надо покаяться.
Но одновременно с этим Сталин понял, что враг все же есть, но совсем не там, где видели его раньше. Если раньше враг был классовый – то теперь он был национальный. Теперь для Сталина главным врагом были народы СССР с высоким уровнем национального самосознания. По итогам войны Сталин понял, что такие народы – либо ждут освободителей и готовы в любой момент предать, либо хотя и сохраняют лояльность – но в экстремальной ситуации вряд ли смогут отказаться от искуса променять поддержку оккупанта на хотя бы формальную независимость.
Враг был теперь не классовый, а национальный.
Уяснив ситуацию, Сталин, с присущей ему крайней жестокостью стал действовать. В его действиях не было какого-то различия по степени вины – вопрос был лишь в технических возможностях наказания. Такие народы как чеченский – были сосланы полностью просто потому что это технически было возможно сделать и они не были нужны в его дальнейших планах. Другие, такие как народы Прибалтики – нельзя было сослать полностью как по техническим причинам (они были слишком большими), так и по политическим (США так и не признали вхождение Прибалтики в СССР). Потому сослали только ту часть народа, которая вызывала подозрения или просто слишком выделялась. Единственный народ, который Сталин не наказал за предательство – это украинский народ. Видимо, просто не придумал как – он был слишком велик, второй народ Союза. Но то, что он продумывал расправу с украинцами – это, несомненно. Просто не придумал, как.
Возвращаемся в наши дни. Я уже писал, что одна из причин, почему Сталин пользуется такой непостижимой популярностью в самых разных слоях российского общества – является как раз то, что есть два Сталина – до войны и после войны. И можно брать его высказывания и действия и находить то, что нравится лично тебе. Важнейшая причина, почему именно Сталин (а не Ленин, Ленин и наполовину не столь сейчас популярен, чем Сталин!) пользуется такой популярностью является то, что после войны Сталин первым из крупных большевиков открыто перешел от пролетарского интернационализма к русскому империализму и национализму. Что совершенно не значило прекращение репрессий в отношении русского народа – в некоторые послевоенные годы в ГУЛАГ посадили больше людей, чем в тридцать седьмом, о чем мы еще будем говорить. И большинство из них были русскими. Но Сталин был той властью, которая впервые с 1917 года открыто перешла на великорусские позиции. И люди это помнят. Сталин видится как человек, который начал отстаивать интересы русских в общем доме и мог бы предотвратить крах империи.
Кроме того, послевоенный Сталин оказался прав в своем предвидении тех опасностей, которые и разрушили СССР – и это тоже резонирует сейчас, потому что крушение СССР не забыто и не прощено тем, кто из него рвался «хоть тушкой, хоть чучелом». И особую роль в этом играют отношения России и Украины.
Как я уже писал в прошлых работах – в развале СССР Украина сыграла определяющую роль – если бы не Украина, мы бы жили сейчас в СНГ, которое стало бы неким «переизданием Союза» с большей политической представленностью и самостоятельностью регионов. Причиной трагедии стали два фактора – маниакальное упорство Украины и лично ее президента Кравчука (у премьера Витольда Фокина, у ЦК КПУ было совсем иное мнение) в достижении настоящей, ничем не ограниченной независимости, а потом столь же последовательное упорство в нежелании входить в любое надгосударственное объединение, инициированное Россией. Это упорство сильно навредило самой Украине, но главное – оно навредило ее отношениям с Россией, породив сначала непонимание, потом обиду, потом открытую ненависть. Если бы Украина сказала – да, мы должны иметь собственный парламент и собственного президента, это надо нам для целей развития – но мы помним все хорошее, что вы для нас сделали, мы будем уважать русских, и признаем русский язык на Украине, мы по-прежнему готовы во всем сотрудничать с нами, но уже на началах равноправия, как братья, без старших и младших, просто братья – никогда бы не было 2014 года и того что произошло после. Никогда бы не восстал Донбасс, русское общество никогда бы не одобрило применение в отношении Украины силы в любой форме.
Но Украина повела себя иначе.
Сталин предвидел то что главную опасность для СССР в будущем будут представлять не классовые, а прежде всего национальные размежевания. Он предупредил – за попытку отделения любой части СССР будут уничтожены не только виновные, но и все их семьи, весь их род до последнего человека – это кстати единственный случай, когда Сталин публично высказался с такой определенностью по такому вопросу. Сталин жестоко преследовал националистов – бандеровцев на Украине, не останавливаясь перед откровенными политическими убийствами (Ромжа, Бандера). Но механизма способного нейтрализовать национализм – он так и не придумал, и в итоге –бомба взорвалась. При первой к тому возможности – страны Прибалтики, а потом и Украина – начали прорываться к независимости любой ценой, пользуясь бедственным положением в экономике и замешательством в политике. Не надо кстати обманываться – националисты не имели большинства, и если бы дело происходило в обстановке хотя бы брежневского скромного, но все же благополучия – ни один самый честный референдум, ни в Прибалтике, ни на Украине не дал бы сепаратистам ни единого шанса. Но для сегодняшнего дня важно не то что Украина ушла – а то как она ушла. Взаимная оскорбленность – порождает ненависть и новые оскорбления. В этом смысле – русские участники этих споров используют Сталина как способ унизить и побольнее ударить Украину. А украинцы в свою очередь думают, что в России по-прежнему сталинизм и интернет по талонам.


Tags: история, отрывки из книг, собственные статьи, события в России, совдепия
Subscribe

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments