В последние годы поведенческие привычки в университетах создали широко распространенные тревожность и волнения. Безопасные места, предупреждения о триггерах травмы и коды речи (например, запрет на сексисткие или расистские высказывания, обсуждение отрицания холокоста и т.д.). Требования отменять приглашения для докладчиков. Слова истолковываются как насилие и либерализм описывается как "белое превосходство". Студенты боятся говорить то, что думают. Противоречивые ораторы жёстко критикуются - от консервативных провокаторов как Майло Яннопулос до серьезных социологов как Чарльз Мюррей и левых академиков как Брет Вайнштайн.
Исторически, университетская цензура устанавливалась рьяными университетскими администраторами. Студенты были радикалами, которые раздвигали границы принятого, как, например, во время Движения за Свободу Слова в Калифорнийском университете в Беркли в 1960х. Сегодня, однако, студенты работают в тандеме с администраторами чтобы сделать их кампусы "безопасными" от угрожающих идей.
...
В целом, благонамеренная культура безопасности, которая привела к «параноидальной опеке», и время за монитором, заменяющее неструктурированное и неконтролируемое время для игр, создало хрупкое поколение. Хейдт и Лукианов сосредоточились на людях, родившихся после 1995 года, поколении Z, которые начали учиться в колледжах в последние пять лет - как раз тогда, когда всё начало обостряться.
Эта группа переживает резкий рост тревожности, депрессий и самоубийств. Когда они прибыли в университетский городок, в условиях все более поляризованного политического климата, они были не готовы к интеллектуальным испытаниям. Они - или, по крайней мере, активисты «социальной справедливости» этого поколения - ответили созданием культуры цензуры, запугивания и насилия и охоты за ведьмами против неверующих. Университеты, возглавляемые бюрократией, боящейся рисков , рассматривают студентов как клиентов и позволяют агрессивному цензурному меньшинству устанавливать повестку дня.
...
Существует связь между растущими проблемами психических расстройств, культурой безопасности и тенденциями в университетах. Примечательно, как часто студенты ставят цензурные требования на язык эмоциональной безопасности. Студенты требуют триггерных предупреждений, потому что идеи эмоционально сложны, безопасных пространств, чтобы скрыться от пугающих ситуаций, и отмены приглашений спорных ораторов, чтобы чувствовать себя в безопасности на территории кампуса. Хотя важно проявлять вежливость в публичных дебатах, явно абсурдно предположить, что просто услышав идею, которую вы не любите, вы чувствуете себя в опасности каким-либо значимым образом. Как говорится в старой поговорке: «палки и камни могут сломать мне кости, но слова никогда не причинят мне вреда». На самом деле, наоборот, посттравматический рост - это реальное явление: сложные ситуации делают нас сильнее.
Культура безопасности подрывает всю цель высшего образования. Университеты существуют, чтобы бросить вызов ученикам, расширить свое мировоззрение и развить их критическое мышление. Это делается путем слушая и отвечая на идеи, которые заставляют нас чувствовать себя некомфортно. Старания цензурировать ораторов, поскольку они заставляют некоторых людей чувствовать себя в "опасности", препятствуют процессу аргументации и контр-аргументации в поисках истины.
Дискуссия в университетах уже подорвана отсутствием разнообразия точек зрения - большинство академиков имеют такие же политические взгляды, то есть у студентов меньше возможностей для решения вызовов в первую очередь. Отсутствие контакта с различными идеями означает гораздо более ограниченное и более слабое образование. Как писал британский философ Джон Стюарт Милль: «Тот, кто знает только свою сторону дела, мало знает об этом деле». Другими словами, для продуманной аргументации, необходимо понять контр-аргументы к собственным аргументам и доказательствам.
...
сосредоточение внимания на чувствах является симптомом культуры, которая поощряет эмоциональные рассуждения, позволяя чувствам управлять нашим восприятием реальности. Студентов учат участвовать в моделях мышления, которые заставляют мир казаться более угрожающим - например, сосредоточиться на худшем возможном исходе, чрезмерно обобщать, предполагая, что один человек знает, что думают другие люди, и видеть только негативное в различных ситуациях. Это те же когнитивные искажения, которые приводят к тревоге и депрессии (например, мир является опасным местом для такого человека, как я; все, кого я знаю, ненавидят меня и т.д.).
Ободрение когнитивных искажений также подрывает академические занятия. Например, утверждения, часто принимаемое в академических областях, таких как критическая теория расы, что «все белые люди являются расистами», является излишним обобщением, которое может привести как к гневу, так и к агрессии у студентов, которые этому верят.
Другая неправда, которая стала заметной в академическом и широком общественном дискурсе, - это то, что жизнь состоит из множества мелких битв между добром и злом. В таком фрейминге предполагается, что противник имеет самые худшие возможные намерения, создающие чувства жертвы, гнева, безнадежности у студентов, которые этому верят. Понятие «микроагрессии» предполагает, что много невинных комментариев, таких как «Я считаю, что самый квалифицированный человек должен получить работу» - скрывают подразумеваемые расистские настроения. Поощрение учеников заботиться о непреднамеренном угнетении гарантирует, что они всегда страдают. И на практике это означает, что учащиеся не высказывают свое мнение, опасаясь быть неверно истолкованным как сексисты, расисты или гомофобы. Это среда неспособствующая свободному изучению идей.
Короче говоря, сейфтизм - это система агрессивного и навязчивого контроля над словами и действиями индивидуума, которые способны вызвать тревогу и раздражение у других индивидуумов, прежде всего у "уязвимых групп". При этом каждый должен постоянно контролировать, не вызывает ли тревогу у других его слово или действие, и всегда предполагать худшее. По сути это самоцензура, агрессивно продвигаемая. Кроме того сейфтизм включает в себя комплекс вины, причем испытываемой постоянно и неискупимой.
Это так же система неравенства - уязвимые группы должны иметь преимущество перед остальными.
Journal information