https://realnoevremya.ru/articles/118020-padenie-kazani-vzglyad-iz-bashkirii
Уфимский историк и публицист Салават Хамидуллин опубликовал статью, ставящую под вопрос националистическую версию падения Казани, распространенную у татарских националистов. Согласно версии Салавата Хамидуллина князья из рода Чингизидов, которые сидели в Казани - издевались над местным населением и не были его частью. И когда к городу подступили русские войска - вместе с ними шли на штурм и татары. Когда Казань взяли и чужаков кого истребили, кто убежал - город оставили татарам для жизни, а их элиты - приняли в русское дворянство и служивое сословье, и так у татар появилась своя, а не чужая элита.
Понятно, что татнационалистам такая версия крайне обидна тем, что они оказывается не имеют никакого отношения к элите грозной Золотой Орды, а являлись ее жертвами как и русские. В каментах разразился срач...
— «Никаких тюркских башкир или башгирдов не было и нет. Во всяком случае до второй половины 16 века. Башгирд это просто другое название венгров (маджар). Гарнати 20 лет жил в Венгрии и все время венгров называет башгирдами, и только башгирдами. Сколько можно писать чушь этим уфимским обманщикам. Что касается зауральских «чистых» «башкир» — они чистые татаро-монголы, именно их предки завоевали и Булгарию, и Русь. К башгирдам Джувейни, Гарнати, ибн Фадлана, Курбского, Шуйского они не имеют никакого отношения. Достаточно посмотреть на их родоплеменное разделение, все эти племена — татаро-монгольские».
— «Ну опять начинается байка, что башкиры — это не башкиры, а венгры… Правдивей выглядит так: татары — не татары, а марийцы».
— «Не только марийцы, а еще и удмурты с чувашами и мордвой».
— «А в чем байка-то? Предки башкир — «башкирское» сословие».
— «… а предки татар — татарское сословие?»
— «Татарам льготы не раздавали, да и не было сословия татарского, нет в документах. В отличие от башкирского».
— «А лашманные татары, по-твоему, кто? А ясачные чувашины, которых переименовали в ясачных татар в начале 18 века? Торговые татары? Служивые татары? Новозаписанные служивые татары? Чумаданные татары? Подсобные татары? Наверное, не слышал о таких».
- 1. Вот взаимоотношение татар, башкир и чуваш мне напоминает взаимоотношение русских, украинцев и белорусов. 1 в 1.
2. Ревность башкир и чуваш, что татары имели свою государственность, а они нет, самый что ни на есть комплекс неполноценности, который просматриваются и во взаимоотношении русских, украинцев, и белорусов.
3. Чего только не делают наши братья башкиры и чуваши, чтобы принизить историческую роль и значимость, этногенез, этноним татар. Также, как сейчас делают украинцы в отношении русских.
4. Вот пишет Башкирия присоединилась к Московии. Какая Башкирия? Часть "степи" на которой жили башкирские племена являлась вотчиной Казанского ханства, часть Ногайского.
5. Вот пишет опять колумист Салават Хамидуллин - КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ это потомки чуваш. Каких чуваш, современных что ли? Это же бред. Во-первых, современные чуваши ранее звались не чувашами, а ТĂВАШами. Разница есть? Во-вторых - я допуская, что одно из названий у татар было Җ YAh, что переводится, как ПОКОРНЫЙ, примерно также, как у арабов Муслим. В итоге то и другое означает - приверженность к Исламу, мусульманин. В третьих - современные чуваши не могут быть потомками волжских булгар. Ибо их начальное название сувары. В Волжскую Булгарию, которая образовалась в 6 веке, они заселились в 8 веке, когда их вытеснили с Пречерноморья. А после принятия Булгарией в 922 г. Ислама, правящий на тот момент татарский хан изгнал их со своей территорией, так как они отказались принять его ( Ислам). Поэтому, современные чуваши не могут быть никакими булгарами просто по определению.
6. Господин Хамидуллин. Вы же учёный. Ваши опусы на дураков расчитаны что ли? Пишите тогда беллетристику. В эпоху интернета все доводы сейчас легко проверяются даже простыми обывателями, как я. В Гугле всё есть. Вы пользоваться не умеете что ли?
7. Вместо того, чтобы татарским, башкирским и чувашским историкам объединиться и попытаться написать объективную историю тюркской цивилизации, куда мы все вместе входим, пакостничать что ли будем друг другу?
8. Хамидуллин, Вы уж тогда напишите, как в Башкирии в Советские времена всех татар башкирами записывали при переписи населения. Что молчим?
9. Правильно в народе говорят: когда у вас такие друзья, то и врагов не надо.
10. Хамидуллин, а Вы сами башкорт или "переписанный" татарин. Вот Хамидуллин, как раз таки, распространённая татарская фамилия, а не башкирская. Имя Салават тоже не указывает на аутентичность. У татар, хоть и не широко распространённое, но имя Салават тоже встречается.
Габдель Юссон.
И это само по себе требует нашего внимания, потому что мы, русские - держим страну под названием Россия, и все что в ней происходит - нас касается.
1. Это нельзя считать мелочами. С этих же мелочей начался откол Украины.
2. Это не доведет до добра. Донбасс - это итог как минимум 25 лет, но и без Донбасса хватает. Надо понимать, и показывать другим - что "самоопределение" нужно национальным элитам лишь для того чтобы много и без помех воровать. И ради этого они навешают любой лапши на уши, будут говорить на любом языке, станцуют любой народный танец - но только для того чтобы украсть.
3. Сам по себе обостренный интерес к истории - говорит о том, что у народа либо нет будущего либо он его не видит. Не хочет видеть. В США например тоже есть срачи - но там по крайней мере о насущном - о праве на аборты, о праве на ношение оружия, а не о том, кем были предки - служивыми татарами или чумаданными.
У нас есть куча вопросов. В политике. В экономике. В обществе. Вместо этого исторический срач. Вместо того чтобы понять - мы все люди. Граждане. Мы избираем кого-то во власть и несем ответственность за свой выбор. Никто не сделает нашу жизнь лучше, нежели мы сами. И если мы скажем, сделаем свой Гугл или Эппл или Амазон - никого из пользователей не будет интересовать национальность того кто это сделал. Удобно - будут пользоваться.
Татары! Башкиры! Не ведитесь! А то станете и в самом деле чумаданными - то есть беженцами в страны ЕС.
Journal information