Про свободу

Ответ на один из предыдущих постов (про крестьян) заставил меня задуматься о некоторых принципиальных вещах.
Дать свободу с землей. Вам не кажется дикой сама такая постановка вопроса? То есть, получается если нет земли то не нужна и свобода? А ведь так по факту и было - я встречал упоминания о том, как еще в начале 19 века крестьяне отказывались от свободы, которую им готов был дать помещик, если он не давал им и землю, то есть освобождал без земли. Получается, свобода не есть какая-то самостоятельная ценность, она не особо и нужна.
Исторически - многие страны сталкивались с аграрным перенаселением и решали эти вопросы по-разному. В Италии например массовой эмиграцией. В Британии переселением в колонии. В Германии - нацизмом. В России видимо единственным реальным решением вопроса был бы подъем целины еще в 19 веке и массовое переселение на Урал и в Сибирь, на что государство должно было бросить все силы и оказывать переселенцам помощь. Но не перераспределять землю в центре! Примерно в одно время с отменой крепостного права - в США отменили рабство. Но ведь рабам там не дали землю! Им дали свободу! То есть право богатеть своим промыслом и обязанность отвечать за себя.
Есть вообще хоть один пример, когда крестьянам дали землю просто так, в любой другой стране? Я не помню, может кто-то припомнит.
Если брать то что получилось у нас - крестьяне и так к 1917 году владели уже почти всей землей, на распределение оставалось не более 10-25 % по разным губерниям. И раскол деревни пролег не между барином и крестьянином, а между разбогатевшим крестьянином и обедневшим.
Но задайте себе вопрос - а разве не к тому же самому мы пришли бы, если бы освободили крестьян "с землей"?