Страна третьего мира
Пара слов про Украину. Сейчас в общем то в стране сложилась революционная ситуация, когда низы не хотят, верхи не могут, президент реально всем надоел, каждый мент и судья сам за себя, что хорошо показала ситуация с неким грузином. Но социальный взрыв не происходит - происходящее напоминает бурление говн. Причина - нет плана действий, непонятно куда идти. Если и первый и второй майданы предлагали идти в Европу, то теперь родилось четкое понимание, что Украину в Европе никто не ждет. И США не поможет, и плетью обуха не перешибешь. Ну невозможно победить Россию у нее же на пороге - никому. Даже США. Россия - это место где искажается пространство и останавливается время, где США - никто и ничто.
План на самом деле есть и довольно простой - как выйти из кризиса и получить второй шанс. Начать многосторонние переговоры - передача Крыма и Донбасса России в обмен на списание долгов (мы их все равно вряд ли получим) и какую-то финансовую помощь - которая будет тратиться под присмотром какой-то международной комиссии. И - полная люстрация, опять-таки под международным контролем. Возможно, на какой-то период вообще роспуск всех органов власти Украины и создание внешнего временного правительства под эгидой ООН или ОБСЕ. Потому что создавать новое правительство Украины из украинцев нельзя, ТАМ ВСЕ ВОРЫ. Украинцев можно будет допускать к власти, когда будет хотя бы одно поколение, которое при взрослении не имело перед глазами этого воровского примера.
Как частные варианты - либо передать всю восточную и центральную Украину под контроль России, либо, что еще круче Беларуси. Что бы ни говорили про Лукашенко, но он единственный может сформировать полный, дееспособный, русскоязычный, адекватный и некоррумпированный управленческий корпус для Украины. Петя с Юлей поедут на торф, Мося с Олежкой Ляшко в психушку, в правоохранительных органах провести несколько массовых процессов с применением смертной казни - и все войдет в относительную норму.
Но я понимаю, что ничего этого сделано не будет. Потому что в современном мире - вообще не принято решать проблемы. Все говорят про какие-то принципы, любуются собой, где надо возмущаются, где надо хлопают - НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ. По моему последний пример когда реально что-то сделали, изменили - Берлинская стена 1989 года.
Со стороны самих украинцев - запроса на действия тоже нет. И тому есть причина. Почему то украинцы считают, что у них есть время для экспериментов. Этот не подошел - выбрали другого. На самом деле не так: в современном мире оступаются раз и уже навсегда. Многие последствия двух майданов - уже невозможно исправить. Совсем. И когда говорят про страны третьего мира - украинцы не понимают: что это они страна третьего мира, и что это - скорее всего навсегда. В стране третьего мира - не получится избрать хорошего президента, перестать воровать - и нагнать мир первый. Исключения - единичны.
Напоследок - пара слов из статьи украинского историка Э. Андрющенко, одного из основателей Тризуба им. Бандеры
...
Несмотря на свои подвиги для общества, правые оставались маргиналами, что можно отследить по электоральным предпочтениям. Признание ветеранами бойцов УПА, статус национального языка, декоммунизация – в той экономической ситуации такие темы волновали узкий круг людей.
Один из респондентов признавался: «Главной идеей была свободная Украина, и только потом сытый рабочий. Да, мы могли осознавать, что нам важно контактировать с теми же шахтерами, но собравшись узким кружком, могли искренне пробеседовать весь вечер о создании поместной церкви».
...
Интересно, что когда «Беркут» шел в наступление на Майдане, то всем было плевать на разницу во взглядах: плечом к плечу стояли либералы за евроинтеграцию и самые отъявленные националисты. Только мобилизующая опасность уходила, так сразу у всех начиналась принципиальность. Так было и с «Черным вторником» в девяносто пятом, когда за подравшихся с ментами унсовцев встали все – от национал-демократов до консерваторов из «Руха», хотя прежде чуть ли не били друг друга. Просто пришедший к власти Леонид Кучма, в отличие от президента Кравчука, не стал закрывать глаза и щемил правых.
...
У меня сохранилась коллекция листовок, где авторы пишут: «50 лет назад освободили город-герой Киев от фашистских захватчиков, а теперь бандеровцы шагают по Крещатику. Как же так?» В западных областях к ребрендингу, что Бандера уже герой, а не предатель, спокойно отнеслись, так как это семейная история. Аполитичный обыватель помнит про репрессированного деда, поэтому колонна под красно-черными флагами для него – это что-то свое.
В нише защиты обычных людей в то время коммунисты работали более плотно, и на фоне социальной нестабильности большое количество людей голосовало за левых. Ситуация начала меняться лишь во второй половине нулевых, когда сами коммунисты ограничились темой НАТО и защиты русского языка, а правые вошли в тему экологии, трудовых прав, незаконной застройки и т. д. В первую очередь, это делали автономные националисты, выступавшие против необходимости формальных партий, но неформальные лидеры все сплошь были помощниками депутатов от партии «Свобода», которую до ребрендинга знали как СНПУ.
УНСО пыталась экспериментировать: уйдя от программы времен Второй мировой войны, ее члены получили новых сторонников, но потеряли традиционный электорат. Если смотреть газеты тех лет, то видно, как руководство обвиняли за крен в сторону Мао Цзэдуна и Фиделя Кастро. Люди пришли бороться за незалежную Украину, а им втюхивают про евразийство и анархизм – в итоге такая алхимия также не дала электоральные плоды. Единственное исключение – это «Конгресс украинских националистов», создавший либеральный вариант бандеровской идеологии – благодаря этому на местном уровне провели десятки депутатов и получали стабильное финансирование от бизнесменов средней руки и диаспоры. Правда, всё закончилось кризисом партии в конце девяностых.
Еще недавно у многих старых националистов были мысли, что в общем-то они всю жизнь занимались не тем, ведь они не нашли ключ к людям. «Ходили в вышиванках и кричали лозунги, а умные прагматичные ребята приватизировали заводы. Из-за отсутствия опыта мы откровенно побоялись идти в верхи, брать власть и ответственность на себя. Общество решило, что пусть «красные директора» управляют, раз уж знают, как работает система. Сегодня мы такие же маргиналы, как и были, а у тех умников все ресурсы, чтобы протолкнуть свою точку зрения», – признался один из спикеров.
...
План на самом деле есть и довольно простой - как выйти из кризиса и получить второй шанс. Начать многосторонние переговоры - передача Крыма и Донбасса России в обмен на списание долгов (мы их все равно вряд ли получим) и какую-то финансовую помощь - которая будет тратиться под присмотром какой-то международной комиссии. И - полная люстрация, опять-таки под международным контролем. Возможно, на какой-то период вообще роспуск всех органов власти Украины и создание внешнего временного правительства под эгидой ООН или ОБСЕ. Потому что создавать новое правительство Украины из украинцев нельзя, ТАМ ВСЕ ВОРЫ. Украинцев можно будет допускать к власти, когда будет хотя бы одно поколение, которое при взрослении не имело перед глазами этого воровского примера.
Как частные варианты - либо передать всю восточную и центральную Украину под контроль России, либо, что еще круче Беларуси. Что бы ни говорили про Лукашенко, но он единственный может сформировать полный, дееспособный, русскоязычный, адекватный и некоррумпированный управленческий корпус для Украины. Петя с Юлей поедут на торф, Мося с Олежкой Ляшко в психушку, в правоохранительных органах провести несколько массовых процессов с применением смертной казни - и все войдет в относительную норму.
Но я понимаю, что ничего этого сделано не будет. Потому что в современном мире - вообще не принято решать проблемы. Все говорят про какие-то принципы, любуются собой, где надо возмущаются, где надо хлопают - НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ. По моему последний пример когда реально что-то сделали, изменили - Берлинская стена 1989 года.
Со стороны самих украинцев - запроса на действия тоже нет. И тому есть причина. Почему то украинцы считают, что у них есть время для экспериментов. Этот не подошел - выбрали другого. На самом деле не так: в современном мире оступаются раз и уже навсегда. Многие последствия двух майданов - уже невозможно исправить. Совсем. И когда говорят про страны третьего мира - украинцы не понимают: что это они страна третьего мира, и что это - скорее всего навсегда. В стране третьего мира - не получится избрать хорошего президента, перестать воровать - и нагнать мир первый. Исключения - единичны.
Напоследок - пара слов из статьи украинского историка Э. Андрющенко, одного из основателей Тризуба им. Бандеры
...
Несмотря на свои подвиги для общества, правые оставались маргиналами, что можно отследить по электоральным предпочтениям. Признание ветеранами бойцов УПА, статус национального языка, декоммунизация – в той экономической ситуации такие темы волновали узкий круг людей.
Один из респондентов признавался: «Главной идеей была свободная Украина, и только потом сытый рабочий. Да, мы могли осознавать, что нам важно контактировать с теми же шахтерами, но собравшись узким кружком, могли искренне пробеседовать весь вечер о создании поместной церкви».
...
Интересно, что когда «Беркут» шел в наступление на Майдане, то всем было плевать на разницу во взглядах: плечом к плечу стояли либералы за евроинтеграцию и самые отъявленные националисты. Только мобилизующая опасность уходила, так сразу у всех начиналась принципиальность. Так было и с «Черным вторником» в девяносто пятом, когда за подравшихся с ментами унсовцев встали все – от национал-демократов до консерваторов из «Руха», хотя прежде чуть ли не били друг друга. Просто пришедший к власти Леонид Кучма, в отличие от президента Кравчука, не стал закрывать глаза и щемил правых.
...
У меня сохранилась коллекция листовок, где авторы пишут: «50 лет назад освободили город-герой Киев от фашистских захватчиков, а теперь бандеровцы шагают по Крещатику. Как же так?» В западных областях к ребрендингу, что Бандера уже герой, а не предатель, спокойно отнеслись, так как это семейная история. Аполитичный обыватель помнит про репрессированного деда, поэтому колонна под красно-черными флагами для него – это что-то свое.
В нише защиты обычных людей в то время коммунисты работали более плотно, и на фоне социальной нестабильности большое количество людей голосовало за левых. Ситуация начала меняться лишь во второй половине нулевых, когда сами коммунисты ограничились темой НАТО и защиты русского языка, а правые вошли в тему экологии, трудовых прав, незаконной застройки и т. д. В первую очередь, это делали автономные националисты, выступавшие против необходимости формальных партий, но неформальные лидеры все сплошь были помощниками депутатов от партии «Свобода», которую до ребрендинга знали как СНПУ.
УНСО пыталась экспериментировать: уйдя от программы времен Второй мировой войны, ее члены получили новых сторонников, но потеряли традиционный электорат. Если смотреть газеты тех лет, то видно, как руководство обвиняли за крен в сторону Мао Цзэдуна и Фиделя Кастро. Люди пришли бороться за незалежную Украину, а им втюхивают про евразийство и анархизм – в итоге такая алхимия также не дала электоральные плоды. Единственное исключение – это «Конгресс украинских националистов», создавший либеральный вариант бандеровской идеологии – благодаря этому на местном уровне провели десятки депутатов и получали стабильное финансирование от бизнесменов средней руки и диаспоры. Правда, всё закончилось кризисом партии в конце девяностых.
Еще недавно у многих старых националистов были мысли, что в общем-то они всю жизнь занимались не тем, ведь они не нашли ключ к людям. «Ходили в вышиванках и кричали лозунги, а умные прагматичные ребята приватизировали заводы. Из-за отсутствия опыта мы откровенно побоялись идти в верхи, брать власть и ответственность на себя. Общество решило, что пусть «красные директора» управляют, раз уж знают, как работает система. Сегодня мы такие же маргиналы, как и были, а у тех умников все ресурсы, чтобы протолкнуть свою точку зрения», – признался один из спикеров.
...