Смешать, но не взбалтывать
Моя статья про путч и его последствия вызывала столь много непонимания, что придется разъяснять. Адресаты разъяснения – адепты теории жидомасонского заговора и вашингтонского обкома Алексей Шепелев и иже с ним…
Так вот. У меня вопрос на который вы никогда не найдете ответ. Зачем Горбачеву мечтать о развале СССР – чтобы потерять пост президента СССР и пиццу рекламировать? А Яковлеву зачем – чтобы работу потерять? А Бушу зачем – чтобы на карте мира появилось четыре новых ядерных государства, а он сидел в Белом доме и думал, чем закончится встреча Назарбаева и Ясира Арафата, который приехал за атомными бомбами? Или вы думаете, что когда Буш произносил речь Чикен киев в Киеве и призывал украинцев не разрушать СССР – он публично врал и неприятностей себе искал - а эта речь тоже сыграла свою роль в том что на второй срок Буша не переизбрали?
Изначальная и грубая ошибка всех тех, кто считает, что СССР развалили по указке из Вашингтона или Лондона или Тель-Авива – в том, что они смешивают два процесса – банкротство коммунистической идеологии и развал КПСС, и развал СССР как государства. В то же время это два разных процесса, и один не обязательно влечет за собой другой.
И Рейган, и Тэтчер, и Горбачев, и Яковлев – не принимали коммунистическую идеологию и боролись против нее – но у них не было никакого интереса разваливать Советский союз. Развал СССР не приносил никаких плюсов – но резко увеличивал количество проблем, которые надо было, как то решать. СССР был привычен и понятен, на нем висели огромные долги, и никто не ожидал, что он снова станет сверхдержавой. Кому и чем был опасен такой СССР? Никому и ничем. В то же время развал СССР – давал целый фейерверк мрачных перспектив, в том числе перспективу гражданской войны в стране с ядерным оружием. Кому это было нужно? Зачем?
Тезис о том, что КПСС была становым хребтом державы и как только не стало КПСС все посыпалось – это бред. Примеры ухода от коммунистической идеологии без развала страны – это Румыния и Чехословакия. Чехословакия развелась – но мирно и спустя несколько лет после отказа от коммунизма. Интереснее всего Румыния – она фактически состоит из трех больших частей, которые имеют такие же отличия друг от друга, как русские, украинцы и белорусы. Плюс есть четвертая часть – Молдавия, а в Трансильвании значимое меньшинство составляют совсем чуждые румынам венгры. Так почему же Румыния, несмотря на такое же бедственное экономическое положение как в СССР (даже хуже), и, несмотря на серьезное насилие (революция против Чаушеску оказалась самой кровавой) – не развалилась?
Революция в Румынии началась в Тимишоаре – городе, который, как и вся Трансильвания до 1МВ принадлежал Австро-Венгрии. Во времена Чаушеску, который крайне ограничил движение товаров и возможность покупать – Тимишоара стала огромным черным рынком, куда приезжали чтобы купить на базаре товары из соседней Венгрии, ввезенные контрабандой. В городе было большое венгерское меньшинство, у которого была своя церковь – реформатская, а не православная как в Румынии. В 1989 году – венгерский реформатский пастор Ласло Текеш открыто выступил против намерения властей «укрупнить» деревни, создав вместо неперспективных деревень большие сельскохозяйственные центры. В декабре 1989 года – власти попытались запретить Текешу служить и выселить его зимой из дома. Собрались прихожане, которые стали живым щитом, чтобы защитить пастора – все были венгры. Румыны – пришли посмотреть на то, что происходит, но не вмешивались, так как считали это не их делом. И тут венгерский пастор Текеш – с импровизированной трибуны обратился ко всем не по-венгерски, как раньше – а по-румынски. С этого все и началось – собравшиеся румыны присоединились к венграм и стали бить полицию. Рвануло.
Текеш жив до сих пор, он депутат Европарламента от венгерского меньшинства и почетный президент Демократического союза венгров Румынии. Он неоднократно требовал от властей соблюдения прав венгерского меньшинства, объявлял голодовки – но почему-то не требовал, ни независимости Трансильвании, ни объединения ее с Венгрией.
Таким образом, мы видим страну, которая жила плохо, которая потеряла в девяностые большую часть промышленности, которая с кровью и сотнями погибших прогнала своих коммунистов, которые играли в жизни страны большую роль, чем горбачевская КПСС – при этом страна цела и не развалилась. Почему же так? Почему Румыния цела, а СССР пал?
Причину этого следует искать, только отбросив в сторону все что касается идеологии и обратившись к теории и практике государственного строительства.
В конце 80-х годов – перед СССР остро встал вопрос о демократизации и приведении системы власти к какому-то подобию мировых стандартов. До этого – власть в стране незаконно удерживала партия – КПСС и ее орган – ЦК КПСС, из состава которого избиралось Политбюро, а из состава Политбюро – генеральный секретарь. Выборы эти были непрозрачными и народ в них никакого участия не принимал – но был один нюанс: народ заменяли республиканские элиты, которые вели меж собой тайную борьбу. Россия же, в лице РСФСР – из борьбы была выключена административным порядком, по неофициальной договоренности интересы РСФСР защищала вторая по значению республиканская компартия – украинская. Отсюда кстати засилье украинцев на высших постах, точнее «русско-украинцев». Хрущев – русский, но с Донбасса. Брежнев – украинец, как он сам себя считал. Черененко – украинец из переселенцев с Сибири. Горбачев – с Кубани из русско-украинского села и жена украинка (Титаренко). Нюанс был в том, что представитель элиты самой маленькой республики – имел шансы на трон точно так же, как и представитель самой большой. И пример Сталина это блистательно подтверждает.
Одновременно с этим – в Москве не было никаких русских национальных структур, были только союзные и партийные. Русские могли продвигаться вперед только в рамках пролетарского интернационализма – а вот в союзных республиках подспудно процветал национализм.
Поправками к Конституции СССР было введено некое подобие разделения властей и были введены два поста – президента СССР и вице-президента СССР. При этом – и президент, и вице-президент избирались прямым всенародным голосованием, всеми гражданами СССР на срок 5 лет. Но первый раз в порядке исключения президента СССР избрал Съезд, потому что Горбачев струсил идти на прямые выборы.
Президент СССР получал вполне широкие, президентские полномочия – но тем самым нарушался базовый принцип, на котором ранее держалось хрупкое согласие в верхах СССР – что самый малый равен великому.
Для сравнения – посмотрите, как избирается парламент – съезд, из кого он состоит.
Съезд состоял из 2249 депутатов, избранных на 5 лет в следующем составе:
750 депутатов от территориальных округов (с равной численностью избирателей);
750 депутатов от национально-территориальных избирательных округов по нормам:
по 32 депутата от каждой союзной республики,
по 11 депутатов от каждой автономной республики (АССР),
по 5 депутатов от каждой автономной области,
по одному депутату от каждого автономного округа;
750 депутатов от общесоюзных общественных организаций по квотам, установленным Законом «О выборах народных депутатов СССР»:
по 100 депутатов от КПСС, ВЦСПС и кооперативных организаций (колхозов и потребкооперации),
по 75 депутатов от ВЛКСМ, женских советов, организаций ветеранов войны и труда, научных обществ, творческих союзов,
75 депутатов от других общественных организаций, имеющих общесоюзные органы.
Точное количество депутатов от каждой общественной организации (в пределах установленных законом квот) определялось на совместных заседаниях руководящих органов данных организаций, созываемых Центральной избирательной комиссией по выборам народных депутатов СССР (окончательное распределение сформировалось на выборах народных депутатов СССР).
На момент закрытия V съезда (сентябрь 1991) было избрано 2225 депутатов.
С той поры, как появился пост президента СССР – региональные элиты были поставлены перед жестким выбором. Россия – дает 51 % всех избирателей Союза. Соответственно, любой, кто хочет занять пост президента СССР – вынужден будет направляться в Россию и вести там предвыборную кампанию перед русскими и на русском языке. То, что они хозяева у себя – это ничего не значит. И более того в их собственных республиках многие русскоязычные проголосуют за русского кандидата, а не за них. А это уже смертельный удар по ленинской политике коренизации, согласно которой главой национальной республики может быть лишь представитель титульной национальности. Теперь живущие в республиках русские – становились для национальных элит серьезной проблемой, потому что если их не уважать – они всадят тебе нож в спину, проголосовав не за тебя.
Был еще один путь наверх для «националов» - отправляться в Москву, работать там на общие (прежде всего русские) интересы, завоевать уважение русских делами – и тогда за тебя проголосуют, кем бы ты ни был. Но таким образом – ты отрываешься от сложившихся в столицах республик кланов, выходишь из республиканских систем круговой поруки и становишься опасным предателем – потому что знаешь систему на местах, и подноготную местных лидеров.
Таким образом, прямые и демократические выборы президента СССР – полностью опрокидывали сложившийся в СССР баланс властей и интересов, делали проблематичным для местных элит не только борьбу за высший пост – но и свое собственное обособленное благополучие. Вот почему регионалы с введением поста президента СССР встали на дыбы. Все понимали – что следующим будет Ельцин, а это не Горбачев.
В неформальной табели о рангах – больше всего страдала Украина. Создание в РСФСР отдельных органов власти – означало, что РСФСР больше не нуждается в посредничестве Украины и не будет за него платить, а попытка Горбачева сколотить преданный ему клан из азиатских республик СССР, слухи о премьерстве Назарбаева – давали украинцам понять, что Горбачев может от них отказаться и сделать Украину такой же дойной коровой, как и Россия.
Так что Украина – выбарывая независимость и отказываясь участвовать в интеграционных процессах, имела к тому основания – она теряла больше всех в новом Союзе.
05 сентября 1991 года Законом СССР № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» был создан незаконный орган – Госсовет СССР. Его можно было рассматривать как реинкарнацию Политбюро, с тем отличием, что в нем по должности участвовали все главы союзных республик. В полномочиях Госсовета – было такое: если президент СССР не может исполнять свои обязанности, Госсовет должен избрать из своего числа Председателя Госсовета СССР, который исполнял обязанности президента СССР. Скорее всего – это и было то что устраивало регионалов – отказаться от всенародных выборов президента СССР, и избирать президента коллегиально из числа себя самих. А то и вовсе отказаться от поста президента и ограничиться Председателем Госсовета СССР. Но это не устраивало ни Ельцина, ни Кравчука. Причем первому – нужна была вся власть и из рук народа (он был уверен в себе и в избирателях), а второму нужна была вся власть – но на Украине. Кроме того – и Ельцин и Кравчук думаю понимали, что коллегиальная власть – это считай, никакой власти. А страна у края пропасти, надо решать. Вот это-то и стало – прологом Беловежской пущи и развала страны. А не Вашингтонский обком.
Демократией страна подавилась…
Так вот. У меня вопрос на который вы никогда не найдете ответ. Зачем Горбачеву мечтать о развале СССР – чтобы потерять пост президента СССР и пиццу рекламировать? А Яковлеву зачем – чтобы работу потерять? А Бушу зачем – чтобы на карте мира появилось четыре новых ядерных государства, а он сидел в Белом доме и думал, чем закончится встреча Назарбаева и Ясира Арафата, который приехал за атомными бомбами? Или вы думаете, что когда Буш произносил речь Чикен киев в Киеве и призывал украинцев не разрушать СССР – он публично врал и неприятностей себе искал - а эта речь тоже сыграла свою роль в том что на второй срок Буша не переизбрали?
Изначальная и грубая ошибка всех тех, кто считает, что СССР развалили по указке из Вашингтона или Лондона или Тель-Авива – в том, что они смешивают два процесса – банкротство коммунистической идеологии и развал КПСС, и развал СССР как государства. В то же время это два разных процесса, и один не обязательно влечет за собой другой.
И Рейган, и Тэтчер, и Горбачев, и Яковлев – не принимали коммунистическую идеологию и боролись против нее – но у них не было никакого интереса разваливать Советский союз. Развал СССР не приносил никаких плюсов – но резко увеличивал количество проблем, которые надо было, как то решать. СССР был привычен и понятен, на нем висели огромные долги, и никто не ожидал, что он снова станет сверхдержавой. Кому и чем был опасен такой СССР? Никому и ничем. В то же время развал СССР – давал целый фейерверк мрачных перспектив, в том числе перспективу гражданской войны в стране с ядерным оружием. Кому это было нужно? Зачем?
Тезис о том, что КПСС была становым хребтом державы и как только не стало КПСС все посыпалось – это бред. Примеры ухода от коммунистической идеологии без развала страны – это Румыния и Чехословакия. Чехословакия развелась – но мирно и спустя несколько лет после отказа от коммунизма. Интереснее всего Румыния – она фактически состоит из трех больших частей, которые имеют такие же отличия друг от друга, как русские, украинцы и белорусы. Плюс есть четвертая часть – Молдавия, а в Трансильвании значимое меньшинство составляют совсем чуждые румынам венгры. Так почему же Румыния, несмотря на такое же бедственное экономическое положение как в СССР (даже хуже), и, несмотря на серьезное насилие (революция против Чаушеску оказалась самой кровавой) – не развалилась?
Революция в Румынии началась в Тимишоаре – городе, который, как и вся Трансильвания до 1МВ принадлежал Австро-Венгрии. Во времена Чаушеску, который крайне ограничил движение товаров и возможность покупать – Тимишоара стала огромным черным рынком, куда приезжали чтобы купить на базаре товары из соседней Венгрии, ввезенные контрабандой. В городе было большое венгерское меньшинство, у которого была своя церковь – реформатская, а не православная как в Румынии. В 1989 году – венгерский реформатский пастор Ласло Текеш открыто выступил против намерения властей «укрупнить» деревни, создав вместо неперспективных деревень большие сельскохозяйственные центры. В декабре 1989 года – власти попытались запретить Текешу служить и выселить его зимой из дома. Собрались прихожане, которые стали живым щитом, чтобы защитить пастора – все были венгры. Румыны – пришли посмотреть на то, что происходит, но не вмешивались, так как считали это не их делом. И тут венгерский пастор Текеш – с импровизированной трибуны обратился ко всем не по-венгерски, как раньше – а по-румынски. С этого все и началось – собравшиеся румыны присоединились к венграм и стали бить полицию. Рвануло.
Текеш жив до сих пор, он депутат Европарламента от венгерского меньшинства и почетный президент Демократического союза венгров Румынии. Он неоднократно требовал от властей соблюдения прав венгерского меньшинства, объявлял голодовки – но почему-то не требовал, ни независимости Трансильвании, ни объединения ее с Венгрией.
Таким образом, мы видим страну, которая жила плохо, которая потеряла в девяностые большую часть промышленности, которая с кровью и сотнями погибших прогнала своих коммунистов, которые играли в жизни страны большую роль, чем горбачевская КПСС – при этом страна цела и не развалилась. Почему же так? Почему Румыния цела, а СССР пал?
Причину этого следует искать, только отбросив в сторону все что касается идеологии и обратившись к теории и практике государственного строительства.
В конце 80-х годов – перед СССР остро встал вопрос о демократизации и приведении системы власти к какому-то подобию мировых стандартов. До этого – власть в стране незаконно удерживала партия – КПСС и ее орган – ЦК КПСС, из состава которого избиралось Политбюро, а из состава Политбюро – генеральный секретарь. Выборы эти были непрозрачными и народ в них никакого участия не принимал – но был один нюанс: народ заменяли республиканские элиты, которые вели меж собой тайную борьбу. Россия же, в лице РСФСР – из борьбы была выключена административным порядком, по неофициальной договоренности интересы РСФСР защищала вторая по значению республиканская компартия – украинская. Отсюда кстати засилье украинцев на высших постах, точнее «русско-украинцев». Хрущев – русский, но с Донбасса. Брежнев – украинец, как он сам себя считал. Черененко – украинец из переселенцев с Сибири. Горбачев – с Кубани из русско-украинского села и жена украинка (Титаренко). Нюанс был в том, что представитель элиты самой маленькой республики – имел шансы на трон точно так же, как и представитель самой большой. И пример Сталина это блистательно подтверждает.
Одновременно с этим – в Москве не было никаких русских национальных структур, были только союзные и партийные. Русские могли продвигаться вперед только в рамках пролетарского интернационализма – а вот в союзных республиках подспудно процветал национализм.
Поправками к Конституции СССР было введено некое подобие разделения властей и были введены два поста – президента СССР и вице-президента СССР. При этом – и президент, и вице-президент избирались прямым всенародным голосованием, всеми гражданами СССР на срок 5 лет. Но первый раз в порядке исключения президента СССР избрал Съезд, потому что Горбачев струсил идти на прямые выборы.
Президент СССР получал вполне широкие, президентские полномочия – но тем самым нарушался базовый принцип, на котором ранее держалось хрупкое согласие в верхах СССР – что самый малый равен великому.
Для сравнения – посмотрите, как избирается парламент – съезд, из кого он состоит.
Съезд состоял из 2249 депутатов, избранных на 5 лет в следующем составе:
750 депутатов от территориальных округов (с равной численностью избирателей);
750 депутатов от национально-территориальных избирательных округов по нормам:
по 32 депутата от каждой союзной республики,
по 11 депутатов от каждой автономной республики (АССР),
по 5 депутатов от каждой автономной области,
по одному депутату от каждого автономного округа;
750 депутатов от общесоюзных общественных организаций по квотам, установленным Законом «О выборах народных депутатов СССР»:
по 100 депутатов от КПСС, ВЦСПС и кооперативных организаций (колхозов и потребкооперации),
по 75 депутатов от ВЛКСМ, женских советов, организаций ветеранов войны и труда, научных обществ, творческих союзов,
75 депутатов от других общественных организаций, имеющих общесоюзные органы.
Точное количество депутатов от каждой общественной организации (в пределах установленных законом квот) определялось на совместных заседаниях руководящих органов данных организаций, созываемых Центральной избирательной комиссией по выборам народных депутатов СССР (окончательное распределение сформировалось на выборах народных депутатов СССР).
На момент закрытия V съезда (сентябрь 1991) было избрано 2225 депутатов.
С той поры, как появился пост президента СССР – региональные элиты были поставлены перед жестким выбором. Россия – дает 51 % всех избирателей Союза. Соответственно, любой, кто хочет занять пост президента СССР – вынужден будет направляться в Россию и вести там предвыборную кампанию перед русскими и на русском языке. То, что они хозяева у себя – это ничего не значит. И более того в их собственных республиках многие русскоязычные проголосуют за русского кандидата, а не за них. А это уже смертельный удар по ленинской политике коренизации, согласно которой главой национальной республики может быть лишь представитель титульной национальности. Теперь живущие в республиках русские – становились для национальных элит серьезной проблемой, потому что если их не уважать – они всадят тебе нож в спину, проголосовав не за тебя.
Был еще один путь наверх для «националов» - отправляться в Москву, работать там на общие (прежде всего русские) интересы, завоевать уважение русских делами – и тогда за тебя проголосуют, кем бы ты ни был. Но таким образом – ты отрываешься от сложившихся в столицах республик кланов, выходишь из республиканских систем круговой поруки и становишься опасным предателем – потому что знаешь систему на местах, и подноготную местных лидеров.
Таким образом, прямые и демократические выборы президента СССР – полностью опрокидывали сложившийся в СССР баланс властей и интересов, делали проблематичным для местных элит не только борьбу за высший пост – но и свое собственное обособленное благополучие. Вот почему регионалы с введением поста президента СССР встали на дыбы. Все понимали – что следующим будет Ельцин, а это не Горбачев.
В неформальной табели о рангах – больше всего страдала Украина. Создание в РСФСР отдельных органов власти – означало, что РСФСР больше не нуждается в посредничестве Украины и не будет за него платить, а попытка Горбачева сколотить преданный ему клан из азиатских республик СССР, слухи о премьерстве Назарбаева – давали украинцам понять, что Горбачев может от них отказаться и сделать Украину такой же дойной коровой, как и Россия.
Так что Украина – выбарывая независимость и отказываясь участвовать в интеграционных процессах, имела к тому основания – она теряла больше всех в новом Союзе.
05 сентября 1991 года Законом СССР № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» был создан незаконный орган – Госсовет СССР. Его можно было рассматривать как реинкарнацию Политбюро, с тем отличием, что в нем по должности участвовали все главы союзных республик. В полномочиях Госсовета – было такое: если президент СССР не может исполнять свои обязанности, Госсовет должен избрать из своего числа Председателя Госсовета СССР, который исполнял обязанности президента СССР. Скорее всего – это и было то что устраивало регионалов – отказаться от всенародных выборов президента СССР, и избирать президента коллегиально из числа себя самих. А то и вовсе отказаться от поста президента и ограничиться Председателем Госсовета СССР. Но это не устраивало ни Ельцина, ни Кравчука. Причем первому – нужна была вся власть и из рук народа (он был уверен в себе и в избирателях), а второму нужна была вся власть – но на Украине. Кроме того – и Ельцин и Кравчук думаю понимали, что коллегиальная власть – это считай, никакой власти. А страна у края пропасти, надо решать. Вот это-то и стало – прологом Беловежской пущи и развала страны. А не Вашингтонский обком.
Демократией страна подавилась…